Aprueban Reforma Energética

reforma

Luego de un debate de casi 20 horas y en un salón de plenos alterno al Salón de Sesiones, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general y lo particular la reforma energética, que modifica los artículos 25,27 y 28 de la Constitución Política para permitir la entrada de capital privado al sector energético.

Con una votación en lo general de 354 votos a favor, 134 en contra y cero abstenciones, la reforma fue avalada sin cambios a lo aprobado en el Senado de la República y la minuta será enviada a los congresos de los estados. Cuando 17 de estos la aprueben por mayoría calificada -dos tercios del pleno-, estará lista para ser publicada por el Ejecutivo y entrar en vigor.

Un total de 102 diputados de los partidos de izquierda se subieron a la tribuna a pedir algún cambio en el dictamen; sin embargo, todos fueron rechazados.

Con estas reformas se permitirán los contratos con particulares en la exploración y extracción del petróleo y demás hidrocarburos que se encuentren en el subsuelo de la Nación, “a fin de obtener ingresos que contribuyan al desarrollo en el largo plazo”.

Tratándose de minerales radioactivos no se otorgarán concesiones, se expone en la minuta aprobada.

Lo aprobado precisa que se podrán llevar a cabo “las actividades de exploración y extracción mediante asignaciones a empresas productivas del Estado o a través de contratos con éstas o con particulares, en los términos de la Ley Reglamentaria”.

Tanto Petróleos Mexicanos (Pemex) como la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pasarán de ser organismos descentralizados a “empresas productivas del estado” y se da un plazo de dos años para que esto ocurra.

Se establece que el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) saldrá del Consejo de Administración de Pemex, que ahora estará conformado por cinco consejeros del Gobierno federal, incluyendo al secretario de Energía, y cinco consejeros independientes.

Se dice, sin embargo, que los derechos de los trabajadores “serán respetados a cabalidad”.

Se faculta a la Secretaría de Energía (Sener) para que, con asistencia técnica de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, se encargue de adjudicar a Pemex las asignaciones a las que se refiere el artículo 27.

Se crea el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, cuya institución fiduciaria será el Banco de México y tendrá como objetivo administrar la renta petrolera que se cree a partir de los nuevos contratos.

 

 

Presupuesto 2014 poco transparente

diputados

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2014 es poco “transparente” y carece de mecanismos que permitan dar seguimiento al gasto del Gobierno de Enrique Peña Nieto, que es el más elevado que haya sido aprobado por el Congreso de la Unión, advirtieron especialistas y legisladores de oposición.

Ejemplo de la “opacidad” que priva en el Presupuesto son los recursos otorgados al Ramo 23, donde se ubican tres fondos que se repartieron entre municipios y demarcaciones territoriales del país, constituyendo en realidad “bolsas” diseñadas para ser “negociadas” y “repartidas” entre cada uno de los diputados, aseguró la senadora por el PRD Dolores Padierna.

Citó el Fondo de Pavimentación a Municipios con 5,000 millones de pesos (mdp), al que  se le adicionaron 3,000 millones más a lo propuesto originalmente por el Ejecutivo. También se encuentra el Fondo de Cultura, diferente al manejado por Conaculta, con 2,728 millones, y el Fondo de Infraestructura Deportiva, con 3,211 mdp.

En la aprobación del Presupuesto, los legisladores reasignaron 64,190 millones de pesos en diversas áreas y secretarías del Gobierno federal, de los cuales el 65% (41,674 mdp) se canalizó a las entidades federativas etiquetados bajo el Ramo 23 (provisiones salariales y económicas que se destina a los estados). En total, este apartado tendrá 123,000 millones de pesos.

En este ramo los recursos son manejados directamente por la Secretaría de Hacienda, explicó Padierna Luna.

De acuerdo con la definición que da la Secretaría de Hacienda, el Ramo 23 tiene el propósito de integrar y administrar las asignaciones destinadas a la atención de obligaciones y responsabilidades del Gobierno federal, especialmente los compromisos que no es posible prever.

“Nos preocupa que el ejercicio del gasto siga siendo poco transparente”, alertó el director general del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Manuel Molano, quien consideró que el observatorio económico “México ¿cómo vamos?” ha insistido mucho en ese tema.

Señaló que aún hay programas que no son evaluados: “el Gobierno dice que no son evaluables porque no tienen fines preestablecidos y que no son parte de la estructura de gasto corriente del Gobierno, pero todos los programa de gasto deben ser evaluados”.

“Me parece escandaloso que tengamos un Presupuesto de Egresos en una cuantía tan alta al ser 4.467 billones de pesos equivalentes a 25.4% del PIB, eso es demasiado”.

Suspenden venta de televisores que no cuenten con señal digital

basura_electr__nica

A partir de enero del 2014 sólo se podrán vender televisores que tengan la capacidad para transmitir señal digital.

El Diario Oficial de la Federación ya publicó la norma 192 esto por decreto de la Secretaría de Economía.

De acuerdo con la publicación, la Norma entrara en vigor a los 60 días de su publicación, es decir el 14 de diciembre de este año, sin embargo, se estableció un periodo de 30 días para que las televisiones analógicas inventariadas puedan seguir siendo comercializadas.

“Durante los primeros 30 días a partir de la entrada en vigor de la presente Norma Oficial Mexicana, los televisores que no cuenten con capacidad, por sí mismos, para recibir, sintonizar o reproducir cuando menos señales de HDTV (High Definition Television) y SDTV (Standard Definition Television) y se encuentren inventariados, podrán ser comercializados. Una vez finalizado este período, los televisores que no cuenten con la capacidad referida no se podrán comercializar”, señala el documento.

Lo anterior, señala la dependencia, forma parte de la responsabilidad del Gobierno federal procurar las medidas que sean necesarias para garantizar que los productos y servicios que se comercialicen en territorio nacional contengan la información necesaria con el fin de lograr una efectiva protección de los derechos del consumidor.

Con ello, se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo para concretar la transición a la Televisión Digital y concluir las transmisiones de televisión analógica a más tardar el 31 de diciembre de 2015.

Navarrete critica llamado de AMLO a no pagar impuestos

5Navarrete_AMLO_Celaya_050612

El secretario de Trabajo y Fomento al Empleo del gobierno capitalino, Carlos Navarrete, criticó el llamado de Andrés Manuel López Obrador a no pagar impuestos, al considerar que ello agrandaría la brecha social y la marginación en el país, pues no habría recursos para brindar servicios públicos básicos.

Al comparecer ante comisiones de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), se despidió de los legisladores y adelantó que el 15 de octubre dejará el cargo para buscar la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Asimismo adelantó: “no pierdo la esperanza de ser presidente de mi partido, incluso por unidad”.

Respecto a la convocatoria de López Obrador, opinó que con “la cultura del no pago de impuestos” se “deteriora el nivel de vida” y dichos recursos se requieren “para la obra y la inversión pública, en beneficio de todos”.

“Pensar que con sólo una política de austeridad se arregla todo suena bonito, pero es totalmente inviable”, debido a que “los gobiernos requieren tener ingresos mayores para satisfacer las demandas crecientes de presupuesto”, advirtió.

En cuanto a su gestión en la Secretaría del Trabajo y el Fomento al Empleo, Navarrete Ruiz agradeció al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, “por invitarme y darme esta oportunidad”, al tiempo que afirmó que esa experiencia “me cambió la visión que tenía en muchas cosas de la ciudad”.

“Voy a decir una frase polémica: se me despertó una simpatía por los trabajadores informales que no tenía antes de llegar aquí; son gente de trabajo, no hay que satanizarlos, son gente que a las cinco de la mañana ya están listos para salir a trabajar”, respondió al diputado perredista Arturo Santana.

Sobre el particular, comentó que en la ciudad existe un millón 250 mil trabajadores informales que no cuentan con seguridad, “sin embargo aportan y trabajan para mantener a sus familias”, y “me voy con un visión de simpatía hacia ellos”, pues “no son criminales”.

Destacó su gestión al frente de la dependencia al señalar que “saqué a la Secretaría de la penumbra y logré reestructurar sus programas más importantes”, así como una mayor interacción con agrupaciones de trabajadores y empresarios

El funcionario local también reconoció que sigue pendiente otorgar seguridad social a los 38 mil trabajadores del gobierno capitalino, y pidió a la ALDF legislar para resolver esta problemática, cuya decisión sería un mandato para la administración local.

A su vez, el legislador Santana Alfaro deseó éxito a Navarrete “en las nuevas tareas que emprenderá a partir del 15 de octubre” y le dijo que confía que su sucesor “dé continuad a los proyectos que nos has presentado”.

 

 

En México es más cara la gasolina que en EU

481754

A pesar de que México es de los países afortunados por tener el “el oro líquido”, es decir petróleo, también es donde se vende más caro, incluso por arriba de Estados Unidos.

Con el último aumento a los combustibles, la Magna ya es más cara que la gasolina regular en la Unión Americana.

Luego del anuncio dado por la Secretaría de Hacienda la Magna alcanzó los $11.91 pesos por litro, mientras que la Premium llegó a los $12.47 pesos por litro, un precio superior al costo promedio que tiene el combustible en Estados Unidos donde la gasolina regular tiene un precio de $11.84 pesos por litro.

De acuerdo con la información de GasBuddy.com, página en la que se publica el precio de los combustibles del vecino país del norte, el galón cuesta en promedio $3.383 dólares por galón, lo que significa que un litro tiene un precio de $11.84 pesos, considerando que la cotización del peso vs el dólar es hoy de 13.30 unidades.

La SHCP anunció que con los recientes aumentos mantiene la política de atenuar los efectos de las variaciones en los precios internacionales del petróleo y de sus derivados sobre el bienestar de los hogares y la competitividad de las empresas de nuestro país, y además enfatiza que los consumidores mexicanos seguirán recibiendo un apoyo que, al mes de agosto de 2013, ascendió a 76 miles de millones de pesos.

En el comunicado en el que la Secretaría de Hacienda da a conocer los incrementos mensuales, deja bien claro que el objetivo de la administración del Presidente Enrique Peña Nieto es garantizar unas finanzas públicas sanas.

Lo que no señala es que aunque la gasolina mexicana es ya más cara que la de los vecinos, no es de mejor calidad; que no hemos avanzado en disminuir la importación de combustibles; que no hay para cuando terminen los tradicionales “sabadazos” de cada mes; y menos que se estén tomando medidas para terminar con las ineficiencias de Pemex, entendiéndolas como mantener un gran aparato burocrático, terminar con las tomas clandestinas en los ductos de combustibles y sobre todo, con ese fuerte olor a corrupción en su cúpula sindical.

Cuando Enrique Peña Nieto llegó a la presidencia, el costo de los combustibles era el siguiente:

Precio por litro:

Magna 10.72 pesos

Premium 11.28 pesos

Diesel 11.08 pesos

Precio con último aumento:

Magna 11.91 pesos

Premium 12.47 pesos

Diesel 12.27 pesos

Dueños de empresas en la mira del SAT

Los cambios que contempla la reforma hacendaria al Código Fiscal de la Federación (CFF) buscarían que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) tenga mayores facultades de escrutinio para limitar la evasión de los contribuyentes, al contemplar modificaciones como una mayor responsabilidad de los accionistas de las empresas, además de establecer candados para minimizar el riesgo de los que buscan darle la “vuelta” a la legislación para pagar menos.

La propuesta contempla que los socios de una empresa sean responsables solidarios en caso de que otro integrante de la sociedad cometa alguna evasión o defraudación al fisco.

Dicha responsabilidad se aplicará en función del porcentaje de su participación en la compañía, según los cambios propuestos al Artículo 26 del Código Fiscal.

“Con esta reforma hay una violación absoluta al principio jurídico de que la empresa y el socio o accionista son personas distintas para efectos de la ley. La propuesta es tan agresiva que ignora estos principios y le atribuye al accionista una responsabilidad que va mucho más allá de su interés en la compañía”, dijo el socio de Impuestos y Servicios Legales de la firma de consultoría Deloitte, Mauricio Martínez.

La propuesta contempla que si un accionista tiene una participación de 50% en la empresa, y en un caso hipotético el SAT fincara un delito fiscal por un monto determinado a la compañía, el socio tendría que cubrir el daño por el porcentaje del que es responsable.

Actualmente los accionistas sólo eran responsables solidarios si la empresa no estaba inscrita en el RFC, si cambiaba de dirección sin dar aviso al SAT o si llevaba doble contabilidad; sin embargo, con la reforma serían responsables, aunque no se encuentren en esos tres supuestos.

Otro artículo que ha generado controversia es el 5º del Código Fiscal, que se refiere a la llamada “Cláusula antielusión”, que tiene que ver con el acto de tomar ventaja de las oportunidades previstas en la legislación con el fin de reducir el pago de impuestos.

El cambio en dicha cláusula, como lo define la reforma, permitiría a la autoridad fiscal concluir que cuando, a su juicio, una operación carece de una razón empresarial o de negocios distinta a un beneficio fiscal simplemente se tendrá por no puesta y se va a poder re caracterizar.

“Si al SAT no le gusta o no le satisface la razón de negocios que señala el empresario al haber hecho algo como comprar un bien, pagar un servicio, prestar dinero, o escindir su empresa, el cambio propuesto le da la posibilidad de ignorar esta razón de negocios y aplicar las consecuencias fiscales que considere más conviene que serían las que más impuestos recauden”, precisó por su parte el socio de Impuestos y Servicios Legales de la firma de consultoría Deloitte, Mauricio Martínez