Guanajuato, Gto. (11 noviembre 2026).- El Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato (TEEG), rechazó las denuncias hechas por los panistas Susana Bermúdez Cano y a Eduardo López Mares, quienes rechazaron los resultados de las encuestas que realizó su partido para elegir a “Los Defensores de la Patria, Familia y Libertad.
Dichas encuestas se realizaron en 9 municipios de Guanajuato donde los resultados no favorecieron a los quejosos.
Este miércoles 11 de noviembre, en sesión pública, el pleno del Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato (TEEG), mediante la resolución del juicio de la ciudadanía 70 del 2026 y acumulados, confirmó la resolución de la Comisión de Justicia del Partido Acción Nacional, en la que se desechó la impugnación que la diputada local y el ex dirigente estatal de Acción Nacional, junto con otra persona de nombre Miguel Hernández González, presentaron contra el proceso de elección de los ‘Defensores’, llevado a cabo en los municipios de Irapuato, León, Pénjamo, Guanajuato, Salamanca, Silao, San Luis de la Paz, San Francisco del Rincón y San Miguel de Allende. Esto debido a aparentes inconformidades con los puntajes y la metodología aplicados durante los procesos de elección.
«Se confirmó la resolución impugnada, ya que, contrario a lo alegado por Susana Bermúdez Cano y Eduardo López Mares, sí contaron con un medio de defensa en el que la autoridad partidista atendió y resolvió sus agravios y se limitó su interés jurídico al municipio en el que participaron», dijo Juan Martín Vázquez Gualito, juez instructor de la tercera ponencia del TEEG.
Y aunque se mencionó que su queja sobre la inadecuada admisión de escritos de personas terceras interesadas era fundada, ello resultó insuficiente para cambiar el sentido de la determinación.
También se consideró infundado el planteamiento de Miguel Hernández González relativo a que no se le permitió ejercer su derecho de audiencia, ya que «la responsable actuó conforme a la normativa partidista«, se dijo.
«El resto de los planteamientos se desestiman al tratarse de argumentos novedosos o una reiteración de los que se habían hecho valer en la instancia partidista sin combatir las razones de la responsable«, refirió Vázquez Gualito.